Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Известия, 20 сентября 2012 г.

Глава Высшего арбитражного суда недоволен Верховным

736 просмотров

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заявил, что «не видит принципиального прорыва» в проекте поправок в статью УК о мошенничестве, предлагаемых Верховным судом.

- Я принципиального прорыва там [в поправках] не вижу - это мягко говоря. Я боюсь, радикальных изменений не произойдет, даже если эти поправки будут приняты в заявленном виде, - заявил сегодня председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов «Известиям» на Международном конгрессе процессуального права.

Он добавил, что у Верховного суда достаточно полномочий, чтобы правильно истолковать статью о мошенничестве, даже не меняя никаких формулировок закона, - «формулировки там «резиновые», их можно расширять или сужать». По его мнению, формулировок, которые уже есть в Уголовном кодексе, достаточно, но необходимо менять судебную практику, к чему «нет никаких преград».

Законопроект об изменении ст. 159 УК был внесен в Госдуму еще весной, и с тех пор критика в его адрес не утихает. Так, на прошедшем на прошлой неделе круглом столе в Госдуме представители бизнес-сообщества заявили, что поправки несут в основном предпосылки к «количественным», а не «качественным» изменениям в карательной политике государства.

В частности, они предусматривают шесть новых составов преступления: в сфере кредитования; хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий; мошенничество с использованием поддельной банковской карты; мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности; мошенничество в сфере страхования и компьютерное мошенничество. Многие эксперты в то же время считают, что предложения ВС не облегчат бремени бизнеса, в отношении которого угроза уголовного преследования по мошеннической статье зачастую является дамокловым мечом и инструментом шантажа. - На первом месте должны стоять вопросы защиты бизнеса и его контрагентов. Проект ВС их не решает, - заявил декан кафедры теории права и сравнительного правоведения ГУ ВШЭ Евгений Салыгин. Он считает, что возбуждать дело необходимо только по заявлению потерпевшего, прекращать дело за примирением сторон, ввести соотношение объема ущерба в результате мошеннических действий и объема выполненных по контракту обязательств, достаточное для возбуждения уголовного преследования, и другие меры.

Мария КУНЛЕ

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15170

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »